http://www.plazadearmas.tv/pro/pb024.htm
Pocos temas de tan alta complejidad y abstracción y de tan necesitada fundamentación conceptual y filosófica son tratados a la vez con tan aparente claridad y consistencia por analistas, políticos y por la gente en general. Tal es el caso del aborto, la eutanasia, la pena capital, la tortura o la clonación, por nombrar los más polémicos.
En efecto, todos quienes se consideren "de izquierda" o "progresista", estarán muy seguramente a favor del aborto y la eutanasia, al tiempo de estar furibundamente en contra de la pena capital; quienes se consideren o sean considerados como "conservadores" o "de derecha", estarán en contra del aborto y la eutanasia, y puede que acaso no tengan tanto problema con la pena capital. Para unos y otros las cosas estarán perfectamente claras y sus posiciones serán casi siempre incontrovertibles e incompatibles en el límite.
Pero basta con desbordar el primer círculo de evidencias ideológicas y doctrinarias para advertir, en una aproximación de segundo grado y desde un punto de vista de mayor alcance filosófico, que unas y otras posiciones tienen muy poco asegurada su consistencia conceptual, doctrinaria y filosófica, quedando reducidas muchas veces a fórmulas capciosas o a recetas ideológicas que a la postre dejan la polémica intacta en sus implicaciones ontológicas.
El intento de este debate es el de poner sobre la mesa tales consideraciones, rompiendo al hacerlo los esquemas reduccionistas de uso más habitual.
No hay comentarios:
Publicar un comentario